Дача взятки | Пример курсовой работы

Дача взятки

Цель исследования заключается в детальном изучения теоретико-правовых аспектов, которые касаются противодействия даче взятки в нашей стране, зарубежных государствах, документах международно-правового значения и практики использования этой статьи.

В соответствии с абз. 1 § 333 тот, кто предлагает, обещает или предоставляет должностному лицу, лицу, специально уполномоченному на выполнение общественной службы или военнослужащему или третьему лицу выгоду за исполнение служебных обязанностей, подлежит наказанию в виде лишения свободы или денежного штрафа. Те же действия, направленные в
отношении судьи или третейского судьи (в том числе и за определенные судейские действия в будущем) наказываются тюремным заключением сроком до пяти лет и денежным штрафом (абз. 2 § 333). При этом заметим, что в случае, если компетентный орган разрешил принять выгоду или санкционировал её принятие на основании незамедлительного заявления лица, получившего выгоду, то деяние не наказывается (абз. 3 § 333).
Более суровое наказание установлено за дачу взятки, в случае нарушения служебных обязанностей (даже в том случае, если бы это нарушение было предпринято в будущем — абз. 1 § 334). Так, подкуп должностного лица, лица, специально уполномоченного на выполнение общественной службы или военнослужащего или третьего лица, наказывается лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет или денежным штрафом (в менее тяжких случаях наказание уменьшается до верхней санкции в два года и денежного штрафа). Наказание за предложение, обещание или предоставление выгоды судье или третейскому судье дифференцировано в зависимости от того, имело ли место нарушение судейских обязанностей. Если имело, то данные действия наказываются лишением свободы на срок от трех месяцев до пяти лет, в случае, если бы нарушение судейских обязанностей должно было последовать в будущем, нижний предел санкции увеличивается с трех месяцев до шести (абз. 2 § 334), при этом наказывается даже покушение, с целью склонить судью к нарушению служебных полномочий. Следует отметить, что наказуемым является также попытка побудить с помощью взятки указанных выше должностных лиц нарушить свои обязанности или определить свое усмотрение на определенные действия по службе под влиянием получаемой выгоды (абз. 3 § 334).
Интерес также представляет ст. 246 УК Италии (Коррупция в отношении гражданина со стороны иностранца), в соответствии с которой гражданин, который прямо или косвенно получает, принимает предложение или добивается обещания получить со стороны иностранца для себя или для иных лиц денежные средства в-целях совершения действий, противоречащих национальным интересам, наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет штрафом, если только его действия не образуют состава более тяжкого преступления. Пункт. 2 устанавливает аналогичное наказания для взяткодателя. Квалифицирующие обстоятельства, увеличивающие наказание; содержатся в п. 3 данной статьи. К этим обстоятельствам относятся: 1) если действие совершено во время войны;.2) если денежные средства или выгоды
были даны или обещаны за пропаганду в СМИ.
Уголовный кодекс Испании 1995 г., так, же как и итальянский УК, не содержит отдельных статей, об ответственности взяткодателя, а лишь указывает, что взяткодатель, несет такую же ответственность, как и-взяткополучатель (п. 1 ст. 423). Наказание уменьшается, на одну треть, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или государственного служащего (п. 2 ст. 423), а равно, если взятка была дана супругом, сожителем или родственником лица, обвиняемого по уголовному делу (ст. 424 – взяткодатель наказывается штрафом в размере от трех до шести месячных заработных плат). Ответственность за взяточничество по УК Испании содержится в главе 5 «О взяточничестве», раздела 19-го «Преступления против государственной власти», книги 2.
В заключении необходимо отметить, что разные страны борются с коррупцией и взяточничеством по-разному. Некоторые из них путем установления жестких санкций и суровых наказаний (Республика Таджикистан, Франция, Нидерланды, Китай и др.). Некоторые страны использует другие средства для борьбы. Например, в Швеции и Дании в общественном сознании культивируется вызывающий уважение образ чиновника как человека, который выполняет важную задачу – проводит политику государства и обслуживает население. В Израиле люди скорее признаются в убийстве, чем в коррупционизме, поскольку репутация человека, замешанного в коррупционном скандале, весьма нежелательна . В России, как нам кажется, важную роль в предупреждении коррупции должно играть как само наказание, так и его неизбежность.
По итогам проделанного курсового исследования можно сделать следующие выводы.
Следует отметить, что российское уголовное законодательство прошло длительный путь развития в постоянном поиске наиболее эффективных способов противостоять взяточничеству. Исходя из того, что современная российская уголовная политика встала на путь либерализации, прежний опыт борьбы со взяточничеством представляется наиболее оптимальным. Мы видели, что за каждым послаблением в уголовном законе, касающемся взяточничества, шло его серьезное усиление, что было вызвано непомерным разгулом должностных злоупотреблений. Собственно говоря, такая же тенденция наблюдается на протяжении развития российского законодательства, поэтому, как представляется, во избежание установления смертной казни в дальнейшем как меры неизбежной, ввиду невозможности справиться с размахом должностных злоупотреблений, целесообразно уже сейчас принимать меры к ослаблению либеральной тенденции в отношении взяточников и поиску тех оптимальных санкций, которые будут реально отвечать условиям сохранения государственной безопасности.
Считаем целесообразным внести разъяснения о более широком толковании предмета взяточничества, включив в него кроме услуг имущественного характера, также услуги неимущественного характера, в постановление Пленума Верховного суда или в сам УК РФ, как это, например, сделано в УК Израиля.
В связи с этим необходимо дополнить диспозицию ч. 1 ст. 290 УК РФ
после слов «…услуг имущественного характера» словами «и неимущественного характера», а также внести соответствующие изменения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6 в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7), включив услуги неимущественного характера в разъяснение о предмете взятки.
На практике, при рассмотрении уголовных дел по ст. 291 УК РФ встречаются ошибки в квалификации, связанные с осуждением лиц, которые лишь высказали желание дать взятку, но не предприняли каких-либо действий по передаче предмета взятки, что противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».
Считаем целесообразным привести норму гражданского законодательства о подарках должностным лицам в соответствие с пп. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ и ввести законодательный запрет на получение подарков.
Нужно констатировать, что, по нашему мнению, законодателем при разработке примечаний к статьям 291 и 291.1 УК РФ допущена нечеткая формулировка, которая допускает неоднозначное толкование. Так, в обеих ситуациях идет речь о сообщении о преступном деянии органу, имеющему право возбудить уголовное дело. При этом положения законодательства не отвечают на вопрос, по какой именно статье УК РФ орган должен иметь право возбудить уголовное дело. Имелось ли в виду возбуждение уголовного дела по статье 290 УК РФ, либо по любой из статьей, объединяемых определением «взяточничество», либо по статьям главы 30 УК РФ, либо речь идет в принципе о полномочиях органа возбуждать уголовные дела? Ответ на этот вопрос отсутствует как в положениях УК РФ, так и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 241.
Цель исследования заключается в детальном изучения теоретико-правовых аспектов, которые касаются противодействия даче взятки в нашей стране, зарубежных государствах, документах международно-правового значения и практики использования этой статьи.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!