анализ проблемы соотношения и взаимодействия публичного и частного права

Целью исследования является анализ проблемы соотношения и взаимодействия публичного и частного права.

На протяжении длительного времени семейное право не выделялось из гражданского. С появлением в советском праве взгляда на систему права как отраслевую возникло семейное право как самостоятельная отрасль (Г.М. Свердлов, В.А. Рясенцев, А.И. Пергамент). Единственным ученым, отстаивающим противоположную точку зрения, был О. С. Иоффе, полагавший, что семейное право всегда является частью гражданского.
По мнению С.А. Ивановой, семейное право, представленное кодифицированным актом, является законодательно-правовым комплексом частного права, а не частью гражданского права и уж тем более не самостоятельной отраслью. Такая позиция основывается на том, что в значительной мере нормы, включенные в Семейный кодекс, хотя и имеют значительное количество императивных правил, не дающих субъектам семейного права той автономии в установлении прав и обязанностей, как это наиболее ярко выражено в гражданско-правовых отношениях, вместе с тем, не превращают Семейный кодекс в законодательный акт публичного права. Нормы семейного права регулируют взаимоотношения не только между супругами, родителями и детьми, но и между лицами, связанными разными степенями родства и свойства, которых в Своде законов Российской империи именовали членами Семейного союза.
В семейном праве присутствуют ограничения, установленные императивными нормами. От этого оно не становится публичным. Аналогичную ситуацию мы можем наблюдать и в гражданском праве, где около 80 % норм имеют императивный характер, но от этого гражданское право не становится публичным. При этом мы полагаем, что и первое, и второе должно одновременно рассматриваться в качестве крупных кодифицированных блоков частного права. Этот вопрос должен быть решен в зависимости не от наличия в каждом из этих подразделений императивных норм, а только от того, насколько общие начала и принципы гражданского права и законодательства можно распространить на эти группы общественных отношений.
Большинство норм семейного права предписывают определённый вариант поведения, тем самым ограничивая усмотрение участников семейных отношений. В ряде случаев допускается вмешательство в дела семьи суда, органов опеки и попечительства, что также ограничивает свободу выбора варианта поведения. В семейном праве присутствуют и диспозитивные нормы, то есть правила, допускающие возможность своей волей определять свое Образовательная система: новации в сфере современного научного знания 95 поведение, выбирать вариант поведения.
Таким образом, частное право, в общем виде является совокупностью законодательно-правовых комплексов, регулирующих гражданский оборот. В данном случае речь идет о массивах законодательства и соподчиненных им правовых явлениях, основу которых мы усматриваем в кодифицированных актах (Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации и др.). Нормы публичного права регулируют те отношения, которые связанны с обеспечением общего и общегосударственного интереса.

Проблема соотношения и разграничения частного и публичного права всегда представлялась непростой. Причина этого кроется в том, что в сфере частного права законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные методы, в том числе запреты, ограничивая самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений. В то же время, в отраслях публичного права часто присутствуют элементы частного.
Частное право представляет собой сферу свободы прав личности, предполагающую определенную степень саморегуляции участниками социального общения своего правомерного поведения.
Публичное же право охватывает область публичного интереса, в целях охраны которого государство устанавливает правовые императивы, что исключает элементы свободы, независимости и приоритета личных интересов.
Сам факт разделения права на две крупные субстанции следует признать объективно обусловленным и необходимым, а границы такого разделения - исторически изменчивыми, зависящими от многих факторов политико-правового, социально-экономического, духовно-нравственного и иного характера.
Исходя из вышеизложенного, основной проблемой соотношения и разграничения частного и публичного права в правовой системе России и в целом является четкое установление пределов вмешательства государства в сферу интересов граждан и их объединений. Реализация частного права возможно только с опором на публичное, а какое-либо их разграничение представляется скорее условным. Не совершенность разделения публичного и частного права предопределено размытостью их границ, по крайней мере, в настоящее время.