анализ понятия субъектов правоотношений | Пример курсовой работы

анализ понятия субъектов правоотношений

Целью исследования является анализ понятия субъектов правоотношений.

Правоспособность – это закрепленная в законодательстве способность субъекта иметь юридические права и нести юридические обязанности. Она начинается с момента рождения индивида и прекращается смертью. Правоспособность не является естественным свойством человека, а порождается объективным правом. Сторонники деления между правосубъектностью и правоспособностью предлагают различать эти понятия по объему содержания, обозначая правосубъектность как общую категорию, характеризующую возможность (способность) лица выступать носителем прав вообще, тогда как «правоспособность» оказывается более узкой категорией, означающей признанную государством возможность (способность) лица быть носителем конкретных субъективных прав.
Дееспособность – способность приобретать и реализовывать права и обязанности своими действиями; деликтоспособность – способность нести юридическую ответственность за свои действия.
Деликтоспособность – это возможность лица отвечать за свои действия. Есть мнение, что деликтоспособность является одной из форм проявления дееспособности субъекта. Наступление периода ответственности за поступки и действия напрямую связано с возрастом субъекта. Согласно законодательству РФ деликтоспособным считается субъект, достигший 16 лет.
Нельзя не замечать и того, что зачастую в истории вообще не ставился вопрос такого уровня абстракции, как признание за лицами правосубъектности. Так, для римского права типична правовая ситуация, когда раб рассматривается в качестве «говорящей вещи», но одновременно за его действиями признаются юридические следствия.
В.С. Ем отмечал, что по своей сути правосубъектность представляет собой право общего типа, обеспеченное государством материальными и юридическими гарантиями. Наделение субъекта правосубъектностью есть следствие существования длящейся связи субъекта и государства.
Но если брать личность как юридически первичную категорию по отношению к государству, рассматривая ее права как изначальную данность правового регулирования, то вопрос о разделении правоспособности, правосубъектности и иных смежных понятий теряет сугубо терминологический характер и переходит в разряд мировоззренческих проблем отношения личности, общества и государства.
Общепринято в теории права субъекты правовых отношений классифицировать. В частности, их подразделяют на: индивидуальные и коллективные (организации); на общеправовые и специальные; на физических лиц, юридических лиц, публично-правовые образования; на физических лиц, коллективные субъекты, социальные общности и пр. Не вызывает вопросов классификация субъектов правоотношений на индивидов и коллективные субъекты (организации).
Вместе с тем полагаем, что по своей сущности индивиды разнородны и их можно классифицировать по разным основаниям.
Представляется, что другим основанием классификации является статусное положение человека в государстве. По этому основанию индивиды делятся на должностных лиц, служащих и просто граждан.
Не наблюдается единого подхода и к классификации коллективных субъектов правоотношений. В одних случаях называются три-пять субъектов, в других – их значительно больше.
В наиболее представительном виде ученые выделяют следующие коллективные субъекты правоотношений: государство; государственные органы и учреждения; общественные, кооперативные и коммерческие организации; административно-территориальные единицы; национально-территориальные образования; избирательные округа: церковь, ее общины, конфессии; иностранные фирмы, банки, предприятия.
Cубъективные взгляды авторов по вопросу классификации субъектов правоотношений весьма разноплановы. Так, С.А.Жинкин, делит субъекты права на три группы: физические и юридические лица и само государство, обосновывая научную позицию статусом государства в международных отношениях. Спорен и научный подход И.А.Иванникова в этом вопросе. Все субъекты автор подразделил на три группы: физические и юридические лица, государственные органы. Возникают вопросы: почему автор указывает только государственные органы?
А где само государство, как субъект международного права? С.В. Бошно подразделяет субъекты на физические и юридические лица и публично-правовые образования (общественные объединения, религиозные организации, фонды, Российская Федерация и ее субъекты, муниципальные образования) без указания основания классификации.
Представляется, что отсутствие четко обозначенных оснований классификации, зачастую, приводит к тому, что в выделенных группах субъекты правоотношений не имеют между собой устойчивых правовых связей, либо дублируют друг друга. Примером может служить предложенное С.В. Бошно, деление субъектов без основания классификации на физических лиц, юридических лиц (государственных и негосударственных) и публично-правовые образования – общественные объединения, религиозные конфессии, фонды, государство и ее субъекты, муниципальные образования.
Между тем спорно выделение юридических лиц и публично-правовых образований в самостоятельные группы, так как, с точки зрения гражданско-правовых отношений, последние являются также юридическими лицами.
Таким образом, субъекты права могут быть описаны через понятие правосубъектности, которое отражает способность людей и их объединений быть субъектами правоотношений. Данная категория представляет собой высший уровень абстрагирования безотносительно к конкретным правоотношениям и их видам и характеризует тех или иных субъектов как потенциальных носителей субъективных прав и юридических обязанностей.

Подводя итог работы необходимо сделать следующие выводы.
Субъект правоотношения является динамической категорией, поскольку через правоотношение субъект права реализует свои субъективные права и юридические обязанности. Субъект правоотношения использует лишь те права, которые необходимы ему для участия в конкретном правоотношении. Отсюда можно предположить, что понятие «субъекта права» является более емким по сравнению с субъектом правоотношения понятием. Субъект правоотношения – это тот же субъект права, но только ставший участником правоотношения, «деятельно реализующий только часть из целого ряда своих прав и обязанностей, которыми он, будучи субъектом права, потенциально обладает». Субъекта правоотношения не может быть вне конкретного правоотношения. По прекращении правоотношения участвовавший в нем субъект «теряет некогда присущий ему динамизм и вновь переходит в статическое состояние, обладая лишь статусом субъекта права».
Общепринято в теории права субъекты правовых отношений классифицировать. В частности, их подразделяют на: индивидуальные и коллективные (организации); на общеправовые и специальные; на физических лиц, юридических лиц, публично-правовые образования; на физических лиц, коллективные субъекты, социальные общности и пр. Не вызывает вопросов классификация субъектов правоотношений на индивидов и коллективные субъекты (организации).
В составе правосубъектности различают правоспособность и дееспособность. Дееспособность в свою очередь делится на деликтоспособность и сделкоспособность.
Правосубъектность — способность лица иметь и осуществлять, непосредственно или через своих представителей, субъективные права и юридические обязанности, то есть выступать субъектом правоотношения.
Правоспособность — это способность лица иметь субъективные юридические права и обязанности, то есть быть участником правоотношения.
Дееспособность — это обусловленная правом способность своими собственными действиями (бездействием) приобретать субъективные юридические права и обязанности, осуществлять и прекращать их.
Деликтоспособность – это способность нести юридическую ответственность за свои действия или бездействия.
Целью исследования является анализ понятия субъектов правоотношений.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!