19. Административная ответственность юридических лиц | Пример курсовой работы

19. Административная ответственность юридических лиц

Целью работы является: изучение современного законодательства и рассмотрение проблем административной ответственности юридических лиц.

С учетом того, что имеющаяся судебная практика весьма противоречива в части указания в постановлении на вину конкретного сотрудника, но привлечения при этом к административной ответственности юридических лиц (и наоборот), может быть интересна правовая позиция, зафиксированная в постановлении президиума ВАС РФ от 24.02.2004 № 13894/03. В случае обнаружения в действиях юр.лица одного факта правонарушения к ответственности могут привлекаться единовременно и само юр.лицо, и его руководитель, а также другие сотрудники, но при этом каждое из перечисленных лиц может подвергаться соответствующим санкциям с соблюдением регламента применения упомянутых наказаний.
Проще говоря, если протокол составлен в отношении именно должностного лица, то его и нужно привлечь к ответственности, а не всю организацию. Такого рода правовой лазейкой особенно полезно будет воспользоваться юр.лицам при обжаловании постановлений судов о применении к ним наказаний (особенно в форме штрафов).
Самой распространенной мерой административной ответственности юридических лиц является наложение штрафа. При обжаловании суммы штрафа апеллировать можно к правомочиям суда:
1.Устанавливать размер штрафной санкции ниже низшего предела в рамках дела об административных правонарушениях, для которых КоАП РФ предусмотрен минимальный размер штрафа от 100 000 рублей (п. 5 постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 по делу № 4-П). Например, решение Привокзального райсуда Тулы от 02.03.2016 по делу № 12-19/2016.
2.Ограничиваться такой мерой административной ответственности юридических лиц, как предупреждение (при этом предыдущее постановление о применении штрафа отменяется), при установлении малозначительности правонарушения —п. 21 Постановления № 5. Например, решение Слободского райсуда Кировской области от 20.02.2016 по делу № 12-36/2016.
3.Учитывать наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств в деле о привлечении к административной ответственности юридических лиц при вынесении решения, а также принимать во внимание такие параметры, как специфика рассматриваемого правонарушения и финансовое состояние организации-нарушителя (абз. 1 п. 21 Постановления № 5). При этом:
•к смягчающим обстоятельствам могут быть отнесены признание собственной вины (см. постановление мирового судьи судебного участка № 5 Екатеринбурга от 09.03.2016 по делу № 5-82/2016) и отсутствие факта привлечения к административной ответственности юридических лиц ранее (например, постановление Глазовского райсуда Удмуртской Республики от 09.03.2016 по делу № 5-120/2016);
•затруднительное финансовое положение само по себе еще не становится причиной для освобождения от административной ответственности юридических лиц (например, постановление мирового судьи судебного участка № 113 Тольятти от 29.02.2016 по делу № 5-120/2016).
Конфискация предмета или орудия правонарушения как мера административной ответственности юридических лиц подразумевает обращение в принудительном порядке в госсобственность вещей (технические средства, инструменты, документация и т. д.), которые были использованы или получены лицом при совершении правонарушения. При этом стоимость таких вещей не компенсируется.
Этот вид административной ответственности юридических лиц может быть предписан только судьей и лишь в ситуациях, регламентированных положениями Особенной части КоАП РФ (п. 23.2 Постановления № 5).
Аналогично приостановление деятельности юр.лица или ИП может назначаться судебным органом только в случаях, установленных нормами разд. II упомянутого кодекса. Применение данной меры административной ответственности юридических лиц обосновано лишь в ситуации, когда менее жесткий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
При назначении упомянутого вида наказания судьи оценивают совокупность следующих факторов в каждой конкретной ситуации (п. 23.3 Постановления № 5):
•специфику деятельности организации или ИП;
•характер совершенного деяния;
•иные обстоятельства, которые могут повлечь негативные последствия для общества и окружающей среды (например, наличие непосредственной угрозы жизни людей —постановление Чебулинского райсуда от 03.03.2016 по делу № 5-6/2016).
Подводя итоги проделанной работы можно сделать следующие выводы:
Административная ответственность юридических лиц – важнейший институт административного права, в настоящее время нуждающийся в модернизации для более эффективной защиты невластных субъектов, а также для более четкой и слаженной работы всех юрисдикционных органов, применяющих КоАП РФ к юридическим лицам.
Юридическое лицо имеет свои характерные особенности, которые необходимо учитывать, говоря об административной ответственности таких субъектов: юридическое лицо может быть субъектом административной ответственности, но не может быть субъектом административного правонарушения; КоАП РФ не дает понятие юридического лица, такое понятие содержится в ГК РФ; к юридическому лицу не могут применяться некоторые виды наказаний; для них установлены более высокие административные санкции, по сравнению с физическими и должностными лицами.
Нам представляется, что необходимо внести ряд изменений в действующее законодательство. Во-первых, предлагаем унифицировать понятие административной ответственности как таковой. Ни в действующем КоАП РФ, ни в ранее действовавших актах кодификации не было сформулировано единого понятия административной ответственности. В то же время представляется необходимым выработать единое определение административной ответственности для всех субъектов такой ответственности в соответствии с принципом равенства перед законом лиц, совершивших административное правонарушение (ст. 1.4 КоАП РФ).
Поэтому предлагаем ввести такое определение в КоАП РФ, изложив его в следующей редакции: Административная ответственность – обязанность лица, предусмотренная в настоящем Кодексе, претерпеть ограничение своих личных и имущественных прав (административное наказание), возникшая в результате совершения этим лицом административного правонарушения и обеспечиваемая принудительной силой государства.
Также необходимо законодательно закрепить, что публичный орган власти не может быть субъектом административной ответственности. Во-вторых, на практике регулярно встает проблема определения вины юридического лица. Представляется целесообразным более подробно урегулировать понятие вины юридического лица, заимствовав из гражданского законодательства понятие непреодолимой силы.
В КоАП РФ закреплено такое основание освобождения от административной ответственности, как состояние крайней необходимости. Представляется, что совершение правонарушения под действием обстоятельств непреодолимой силы также должно быть основанием для освобождения от административной ответственности. Поэтому в целях более подробного урегулирования понятия вины юридического лица предлагается включить в КоАП РФ понятие обстоятельств непреодолимой силы в качестве основания освобождения от административной ответственности.
Таким образом, необходимость продолжения реформирования административного законодательства в области административной ответственности юридических лиц на лицо. И выработка концепций в теории административного права и внесение изменений в КоАП РФ позволит устранить ряд выявленных проблем.
Целью работы является: изучение современного законодательства и рассмотрение проблем административной ответственности юридических лиц.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!