11. Проблемы взаимодействия правовых систем на современном этапе | Пример курсовой работы

11. Проблемы взаимодействия правовых систем на современном этапе

Цель исследования – изучить проблемы взаимодействия правовых систем на современном этапе.

Много споров вызывает позиция о том, следует ли в основу классификации закладывать только один критерий, придавая ему статус основного, или применять совокупность нескольких схожих или обязательных критериев. На этой основе мнения ученых порой расходятся и даже довольно радикально: часть авторов уверенно настаивает на том, что за основу следует брать только один критерий, основанный на «исторических традициях» иногда с учетом географического нахождения той или иной правовой системы в государстве; другие же полагают, исследование и классификацию правовых систем следует выстраивать на основе учета нескольких и тоже базовых критериев, которые следует определить в ходе научной дискуссии и применять в последующей практике исследования правовых систем и семей в мире. По мнению автора, данный подход является более полным и позволяет более детально рассмотреть многообразие существующих современных правовых систем, т.к. в случае более подробной классификации с учетом нескольких взаимодополняющих друг друга критериев, удается выделить существенные различия в национальных правовых системах стран, на первый взгляд, относящихся к одной группе.
Следует предположить, что при выявлении наиболее полной классификации можно принимать совокупность таких критериях, как многолетнее общее историческое становление, устоявшиеся правовые традиции, идеологические факторы и т.д., а также должны быть учтены функционирующие в государствах на современном этапе общие системы права, т.е. схожесть ее законодательных источников, судебной практики, соотношения и строение отраслей права. Аналогичная спорная ситуация возникает и при решении иных вопросов, касающихся критериев классификации правовых систем, особенно при определении характера самих критериев для классификации. В числе иных факторов, оказывающих прямое воздействие на формирование общих черт правовых систем, а вместе с тем и на выбор критериев их классификации, называют политические, идеологические, религиозные, исторические, географические и демографические факторы.
Для рассмотрения вопроса о классификации правовых систем современности могут быть использованы различные по объему критерии: к примеру, можно в качестве критерия использовать первоначальные занимаемые государством географические области; она может носить как диахронный характер, т.е. означать рассмотрение ряда последовательных этапов исторического развития правовой системы, так и синхронный – процесс рассмотрения отдельно взятой правовой системы, действующий в конкретный промежуток времени; проводиться как на уровне правовых систем, так и в рамках отдельных отраслей права.
Нам представляется, что, несмотря на важность изучения исторического развития правовой системы стран, для проведения современной сравнительной классификации стран необходимо, в первую очередь, использовать синхронный анализ, т.е. рассматривать состояние национальных правовых систем на данный момент.
Можно предположить, что во многом это связано с динамично развивающимися правовыми системами в отдельных странах, что позволяет на различных этапах исторического развития выделять их в отличные друг от друга группы. В связи с этим, наибольшее значение приобретает возможность наличия большого количества различных классификаций, используемых в различных целях и содержащие в себе в зависимости от этих целей отличные критерии.
Следует согласиться с выводами о том, что обоснованными и в максимальной степени подходящими для наиболее объективной классификации будут критерии, соответствующие следующим требованиям:
а) в основе своей иметь постоянные, надежные, а не временные и случайные факторы;
б) по возможности быть менее общими и более определенными признаками-критериями;
в) иметь сформированный объективный, но не субъективный характер;
г) в случаях, когда за основу классификации правовых систем берется несколько признаков-критериев, то один из них обязательно должен быть главным, доминирующим;
д) при исследовании общих черт правовых систем-критериев их классификации должны учитывать не только объективные, но и субъективные факторы, оказывающие прямое воздействие на процесс их формирования.
Позже появилась концепция объединения правовых систем по примеру лингвистических признаков, и она была воспринята многими учеными и оказала воздействие на формирование взглядов большинства исследователей второй половины XIX века, особенно в Европе.
С учетом отсутствия в данной концепции признака, связанного с внутренним единством, можно заметить, что в одну и ту же категорию попадают страны с абсолютно разными правовыми системами, к примеру, в данную группу можно отнести страны с мусульманским правом наравне с правом Китая или Индии, у которых практически отсутствуют какие-либо общие признаки и объединяющим фактором выступает лишь отсутствие на их формирования влияния римского права.
Полагаем, что при изучении стран с различными правовыми системами, преобладание общих черт и признаков одних национально-правовых систем намного больше, чем у других, что и обуславливает различия в мере их взаимодействия и взаимосвязи. Поэтому можно утверждать, что для всестороннего изучения аспектов функционирования различных национальных правовых систем, выявления их преимуществ и недостатков друг перед другом, а также выработки отдельных рекомендаций для их дальнейшего совершенствования и развития, необходимо использовать различные подходы к выделению классификаций. Изучив состояние современных правовых систем различных государств мира можно сделать вывод, что каждое государство, входящее в ту или иную группу правовых систем, имеет собственные, индивидуальные отличия в праве. К тому же правовая система любого государства не существует абсолютно неподвижно, точно определенно, а находится в процессе постоянного движения и преобразования.
В процессе взаимодействия государств с различными правовыми системами наблюдаются тенденции к их сближению и взаимной интеграции. Поэтому, несмотря на национальные особенности правовых систем в каждой отдельно взятой стране, в современных условиях глобального мира их сближение является неизбежным фактом, хотя, безусловно, каждая страна в виду множества факторов своего индивидуального развития сохраняет отдельные черты, присущие лишь ей.
Каждое государство ставит перед собой задачу достичь высокой степени сотрудничества с международным сообществом, тем самым упрочить свои связи в условиях развития современного глобального общества, что невозможно сделать без совершенствования определенных общих правовых положений и взаимного влияния систем национального права разных стран друг на друга.

Изучение проблем взаимодействия национальных правовых систем с системой международного права представляет собой значительный теоретический и практический интерес с точки зрения познания «правовой карты мира» (В.А. Туманов) или же «юридической географии мира» (В.Кнапп).
История формирования такой правовой карты мира и ее изучение при использовании таких новых методологических подходов, как, например, этнометодология, будут способствовать, на примере рассмотрения правового опыта других государств и народов, выстраиванию новых способов взаимодействия национального и наднационального права, избегать всевозможных коллизий и проблем. Развитие методологических подходов в сфере изучения данных проблем позволит совершенствовать и юридическую теорию и практику.
Теоретико-правовая наука должна исходить из того, что «каждая национальная правовая система уникальна и неповторима по-своему и представляет собой закономерный итог правового развития каждого общества, притом очень важно не умалять значения особенностей национальных правовых систем и признать их исполнительное равноправие».
Необходимо отметить, что применение сравнительно-правового метода в изучении правовых систем различных стран (в частности законодательных актов), связано с все более укрепляющимися отношениями сотрудничества мирового сообщества, развитием международных экономических, политических, социальных и культурных связей, а также с усилением информационных, интегративных и глобализационных процессов.
В настоящее время в ситуации глобализации, охватывающей все сферы жизни общества, происходит взаимодействие правовых систем.
Выделяют три правовые системы и входящие в них семьи:
1) мусульманская правовая система, включающая суннитскую и шиитскую семьи, а также семьи, классифицирующиеся по основанию «развития» права: традиционное, классическое право в странах мусульманского фундаментализма (радикализма) и право «модернизированных» мусульманских государств, где есть элементы влияния права их прежних метрополий (Великобритания, Франция), а иногда и идеологическое влияние социалистической правовой системы;
2) тоталитарно-социалистическую систему (включающую такие страны как КНДР, Вьетнам, Куба, Китай);
3) либерально-социальную правовую систему, состоящую из романо-германской правовой семьи и англо-саксонской семьи права.
Анализ этих особенностей применительно к правовым системам различных государств позволяет говорить о существовании четырех основных стилей правового мышления:
1) континентально-европейского – ориентированного на законодательный способ правообразования;
2) англосаксонского – базирующегося на судебном (прецедентном) способе создания права;
3) традиционного – получившего распространение в странах с так называемым – традиционным типом правосознания, базирующимся на внутрисоциальном способе правообразования;
4) религиозно-доктринального – получившего наибольшее распространение в теократических государствах и основанном, на тезисе о том, что право носит божественный характер.
Всецело согласимся с мнением Е. А. Суханова о том, что «содержание законодательных институтов и правовых систем в целом обусловлено не только (а нередко – и не столько) экономическими отношениями, сколько различными особенностями национального и культурно-исторического развития». Сходное мнение высказал В. Д. Зорькин. «Принцип историзма, – пишет он, – в применении к государству и праву сегодня практически не востребован. На практике возобладали подходы, которые игнорируют обстоятельства места и времени».
И далее: «то, что в одних культурах является благом, в других культурах может таковым не считаться. То, что в одних культурах гипертрофировано, в других культурах может быть фрустрировано». Правовое развитие России обладает фундаментальной культурной специфичностью.
Представляется, что правовые теории и разработанные в соответствии с ними юридические конструкции исторически и культурно обусловлены. Использование их в обществе с иным исторически сложившимся культурным опытом неоправданно и ведет к искажению правового эффекта, результат, который стремились достичь «реформаторы», достигнут не будет.
В сфере частного права общественные отношения, которые обладают наибольшей динамикой в связи с изменениями действительных условий общества, в значительной степени могут подвергаться оптимальному правовому регулированию с использованием заимствованных юридических конструкций. В сфере публичного права высокий эффект может быть достигнут лишь в отдельных институтах административного и финансового права.
Каким бы парадоксальным это ни было, но сфера публичного права значительно более консервативна, чем это представляется. Иначе говоря, изменения в отраслях конституционного и административного права в меньшей степени способны привести к реальному (а не «бумажному») эффекту в правовом регулировании.
Цель исследования – изучить проблемы взаимодействия правовых систем на современном этапе.

Что думаете про курсовую?

Поставьте оценку!