1. Этика и экклезиология «Пастыря» Ермы.

Цель исследования. На основе анализа текстов каппадокийского богослова и реконструкции его учения исследователями очертить видение святым Отцом постановку и решение проблемы соотношения веры и разума, другими словами раскрыть сущность его учения о Богопознании.

Хотя в трудах Назианзина наблюдается определенное влияние александрийской традиции, проникнутой ним, возможно, от Оригена, все же проблема соотношения веры и знания, поставленная впервые основательно в христианской литературе учителем Оригена, Климентом Александрийским, получает в его трудах другие акценты.
По сравнению с его александрийским предшественником, так же отмечаем в наследстве каппадокийца только далекие отголоски Климентовой концепции веры как акта ума, а знания как умственного процесса, который развивает истины веры в развернутую богословскую концепцию. Главным пафосом в рассмотрении проблемы "Афины и Иерусалим" для Григория было недопущение в сферу Троичного богословия логики человеческого разума, а это было тогда модой среди простого люда: «божественные предметы превращаются в забаву так, как скачки на лошадях и зрелища"; и осуществлено в трудах главного противника ортодоксии того времени - Евномия, богословие которого было попыткой рационализировать христианскую религию на основании утверждения о абсолютность познания человеком Бога, и отсюда, благодаря простым логическим соображениям, а также некоторым местам из Священного Писания, доказать тварность Иисуса Христа, следовательно, фактически сводя на нет сущность христианства.
Каппадокийцы отрицали такие высокие возможности человеческого разума. В частности, Григорий Богослов утверждал, что в сфере познания Бога Самого собой человека должна вести вера, а не разум. Поэтому, в отличие от александрийцев, которые ставили и раскрывали проблему "Афины и Иерусалим" в терминах противостояния веры и знания, у каппадокийского отца - противопоставления вере разума.
Таким образом, по мнению св. Григория, для ума в пределах естественного богословия, которое пользуется привычными для греческой философии аргументами, становится очевидно само существование Бога: "Бог есть творческой и содержательной первопричиной всего; этому нас учит и зрение, и природный закон ".

Итак, в отличие от Климента Александрийского, который обстоятельнее среди христианских писателей ранней церкви решал проблему соотношения веры и знания, концепция св. Григория Богослова по решению этой проблемы имеет общие места с концепцией "веры и знания" Климента (равно оба предпочитают познанию откровения, что противостоит познанию разумом, в компетенцию которого входит лишь естественная теология и логическая аргументация в споре с ересью), ставит и решает очерченную проблему не так широко и в другом терминологическом поле, где понятие веры имеет более широкое смысловое наполнение.
Кроме того, у св. Григория, в отличие от александрийца, четко определена возможность спасения одной верой и отсутствие необходимости занятиями научным богословием, при общей высокой его оценке. Также каппадокийцы и, в частности, св. Григорий Богослов более тяготели к ортодоксальному решению проблемы троичности Бога, на практике воплощая христианскую концепцию соотношения веры и ума, сохраняя баланс между буквой и духом Священного Писания.
Концепция св. Григория тяготеет к широкому пониманию веры, которая охватывает все стадии богопознания. Вера, по утверждению Богослова, необходима в начале восхождения человека к познанию Бога, она же сопровождает процесс естественного богословия и последний этап богопознания христианина. Таким образом, вера постоянно сотрудничает с рассудком и умом, и только через нее последние способны обеспечить адекватное познание истины.